El Foro Ciudadano de las Américas reunido en Cancún

FB_IMG_1498848933578

En el marco de la 47° Asamblea General de la OEA, los integrantes del Foro Ciudadano de las Américas tuvieron su segunda reunión, después de la que se sostuvo en marzo en Washington. El objetivo central fue el de discutir un plan de trabajo para los próximos meses, sobre algunos hallazgos iniciales del monitoreo de los mandatos e igualmente reflexionar sobre la participación de la coalición del Foro en el diálogo con autoridades de la OEA y los representantes de los gobiernos, que tuvo lugar el 19 de junio.

En primera instancia, es relevante destacar el trabajo que la mayoría de las organizaciones ha hecho en el monitoreo de los mandatos, con base en la metodología colectivamente creada para tal fin. Pronto, cuando se depure cierta información y se sistematicen insumos, podrán conocerse de manera pública algunos resultados de este ejercicio, que forma parte de un ejercicio de incidencia previa a la próxima Cumbre de las Américas Perú 2018.

FB_IMG_1498848937274

Sin embargo, puede decirse de manera general, que los principales problemas identificados en toda la región son: poca separación de poderes; impunidad y corrupción crecientes en temas de contrataciones públicas y financiamiento de campañas electorales; desigualdades territoriales, étnicas y de género; aplicación arbitraria de las leyes; restricciones a la libertad de expresión y prensa vía agresiones físicas y verbales desde los gobiernos; reducción de las posibilidades de financiamiento y dificultades para la articulación de redes y alianzas.

Asimismo, se han identificado los siguientes retos y conclusiones, de manera general, al evaluar la disponibilidad de información de los organismos oficiales de todos los países de la región, en dos ejes principales:

1. En cuando a la calidad de la información:

  • Inexistencia de datos en muchos de los temas priorizados por los espacios nacionales. 
  • Hay datos sin publicar. Poca información disponible en línea obligó a solicitarla por otras vías (llamadas, correos electrónicos, peticiones formales en el marco de normatividad vigente en cada país), lo que además introdujo demoras en la gestión de la información.
  • Datos desactualizados por parte de las entidades públicas. 
  • Datos poco confiables de las fuentes oficiales, debido a manipulación, falta de claridad o de rigor metodológico que afectan la calidad de reportes de fuentes multilaterales basados en éstas.
  • Ausencia de fuentes alternativas de información. Solo en pocos casos hay estudios de observatorios, centros de investigación u organizaciones independientes.
  • Datos no comparables al interior de los países o entre países de una misma subregión, por desactualización, diferencias en los periodos de reporte y en la formulación y construcción de los indicadores.

2. En cuanto a políticas de acceso a la información pública:

  • Incumplimiento de disposiciones nacionales e internacionales para la publicación y acceso a información.
  • Ausencia de ejercicios de rendición pública de cuentas o manipulación de los espacios existentes.
  • Ausencia de estudios comparativos o valoraciones sobre los datos disponibles.

Finalmente, desde el Foro Ciudadano de las Américas se ha podido adelantar un trabajo de interlocución y relacionamiento con la Cancillería peruana, con miras a la organizar la participación de la sociedad civil en la próxima Cumbre.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s